Дело № 2а-1889/2026

УИД 86RS0001-01-2026-002068-97

                                         РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца Белоусова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидова Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1889/2026 по административному исковому заявлению Ромах Елены Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову В.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и снятии ареста и обращении взыскания на заработную плату,

                                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ромах Е.В. обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову В.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и снятии ареста и обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование исковых требований указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у нее из заработной платы работодателем удерживаются №%. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гамидовым Ф.З. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФИО9 куда работодатель перечисляет истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно п.1 указанного постановления снимается арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся в ФИО18 и пунктом 3 постановления на ФИО11 возложена обязанность обеспечить исполнение данного постановления с учетом пунктов 4.1 – 5.3 ст.90 закона «Об исполнительном производстве», то есть со счета истца подлежат списанию денежные средства, за исключением прожиточного минимума. Банком, на основании постановления судебного пристава-исполнителя был списан весь остаток денежных средств, находящийся на счете – № рублей. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, так как ФИО12 не извещался судебным приставом-исполнителем о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель с заработной платы истца ежемесячно удерживает №%, то есть поступающая на счет в ФИО17 заработная плата уже является урезанной на №% из №% возможных. Последующее удержание банком еще №% от уже поступившей суммы приведет к списанию заработной платы со счета истца в размере №%, что является нарушением п.2 ст.99 закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 16.04.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В судебное заседание не явились административный истец Ромах Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Белоусов А.В. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, зав пояснения по существу заявленных требований. Просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гамидов В.З. с исковыми требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемых постановлений. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно требований ч.4.1 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника определен ст.99 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно п. 5.1 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии со ст. 5.2 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного Ханты-Мансийским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ромах Елены Вячеславовны в пользу взыскателя ФИО13, на сумму № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО14 на ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника, согласно п.3.1 которого производится удержание ежемесячно №% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника Ромах Е.В. находящиеся на счета в банке ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника Ромах Е.В. находящиеся на счета в банке ФИО15

Доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с положениями ст.68, 69 Федерального закона №229-ФЗ.

При этом, как было указано выше, согласно соответствии со ст. 5.2 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность извещать банк или иную кредитную организацию о существовании постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которого работодатель с заработной платы истца ежемесячно удерживает №%.

Таким образом, действия банка, кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.

В силу вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ромах Елены Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову В.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и снятии ареста и обращении взыскания на заработную плату, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                               В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 мая 2026 года.