Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2026 года                                  <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трифоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Трифоновой ФИО8, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 часов на <адрес> водитель Трифонова А.В., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не убедилась в безопасности своего маневра, не учла погодные и метеорологические условия, допустила столкновение со встречным автомобилем «Тойота Камри», № в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства потерпевшие, представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Трифонову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Трифоновой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Трифоновой А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3-6);

- определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования попри знакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в отношении Трифоновой А.В. (л.д.57);

- справкой справками о связи ранения с ДТП (л.д.19);

-копией паспорта Потерпевший №1 (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, не исключающие их причинения в результате ДТП (л.д.35-38);

- медицинская карта Потерпевший №1, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, поступившую в стационар ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-56);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.71-72);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.97, 99-101, 113);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д.102-108);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112);

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожное покрытие соответствует установленным нормам ГОСТ (л.д.114-117);

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> (л.д.118-121);

- объяснением Трифоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> №, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения Трифоновой А.В. не установлено (л.д.123-124);

- копией водительского удостоверения Трифоновой А.В., свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.125-126);

- карточкой операций с ВУ (л.д.127);

-сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.128);

- карточками учета транспортного средства (л.д.129);

- определение № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования попри знакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Трифоновой А.В. (л.д.57);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Трифоновой А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.157);

- объяснением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», №, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ,которым состояние опьянения Потерпевший №5 не установлено (л.д. 166-167);

- копией водительского удостоверения Потерпевший №5, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.168-169);

- карточкой операций с ВУ (л.д.170);

- карточками учета транспортного средства (л.д. 171);

- объяснением Потерпевший №2от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», №, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения Потерпевший №2 не установлено (л.д.173-174);

- копией водительского удостоверения Потерпевший №2, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.175-176);

- карточкой операций с ВУ (л.д.177);

- карточками учета транспортного средства (л.д.178);

- сведениями из больницы (л.д.180, 182, 184, 186, 188, 190, 193, 195, 197, 207, 209);

- копией паспорта Потерпевший №2 (л.д.198);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199);

- копией сведений из больницы (л.д. 201, 203, 205);

- копией справки о связи ранения с ДТП (л.д.202);

- копией паспорта Потерпевший №3 (л.д.210-211);

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212);

- копией расписки Потерпевший №1 о возмещении морального и материального ущерба Трифоновой А.В. в размере 200000 рублей (л.д.213).

Оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Из объяснений Трифоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признавала, поясняла, что управляла автомобилем <адрес>, при совершении обгона увидела встречный автомобиль Тойота, попыталась вернуться на свою полосу движения, но автомобиль стало заносить из стороны в сторону, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем Тойота.

Данные обстоятельства происшествия подтвердили в объяснениях Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, также указав, что на 946 км автомобиль Фольксваген, двигаясь по встречной полосе движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри.

Пояснения участников дорожно-транспортного происшествия и Трифоновой А.В. полностью согласуются друг с другом, со схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключением экспертов.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем Трифоновой А.В. допущено нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, она управляла автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не выбрала безопасную скорость движения, создавала опасность для движения и совершила столкновение с автомобилем, двигаясь по встречной полосе движения, в результате чего пассажиру автомобиля причинен средний тяжести вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем Трифоновой А.В. нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств в ходе административного расследования судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Трифоновой А.В. и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Трифоновой А.В. суд учитывает данные об его личности, совершение административного правонарушения впервые, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает, что Трифонова А.В. подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифонову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья                                         Д.Ю.Кузнецов