Дело № 12-273/2026

УИД 86RS0001-01-2026-001791-55

                                           РЕШЕНИЕ

                по делу об административном правонарушении

01 июня 2026 года                                                   г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием представителей административного органа Службы контроля ХМАО-Югры Васюкович Ю.А. и Головятинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзиной Рамили Равилевны на постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Головятинской Е.В. №-ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамзина Рамиля Равилевна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Головятинской Е.В. №-ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамзина Рамиля Равилевна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хамзина Р.Р. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, доводы мотивировав тем, что подписание акта произошло из-за сбоя в системе ЕИС «Закупки», что подтверждается ответом из Казначейства и аудиозаписью разговора с техподдержкой; также, как узнала о том, что акт ошибочно был подписан в системе ЕИС, незамедлительно предприняла все действия, чтобы устранить данную техническую ошибку; выявленные обстоятельства, не привели к причинению реального ущерба работодателю; ответственность за техническую исправность ЕИС должна лежать на операторе системы, а не на участниках закупок.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитник, представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители административного органа Службы контроля ХМАО-Югры Васюкович Ю.А. и Головятинская Е.В. указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителе административного органа, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Головятинской Е.В. №-ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, Хамзина Рамиля Равилевна, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:35 по адресу: <адрес>, Хамзина Р.Р., являясь заместителем директора КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №», в нарушение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществила приемку фактически не выполненных Подрядчиком работ по Государственному контракту № на выполнение работ по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуаций при пожаре КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, независимая экспертиза проведена лишь после подписания акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулирует Федеральный закон от 05.04.23013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); а также заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Согласно части 1 статье 9 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Исходя из смысла положений статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между Учреждением и ООО «Пожарный максимум» (далее - Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» (далее - Контракт).

В соответствии с разделом 4 Контракта, завершение работ по контракту должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения контракта установлен с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включая срок выполнения /завершения работ, срок приемки и проведения экспертизы выполнения работ, срок оплаты выполненных работ и иной срок, необходимый для завершения выполнения работ).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, заказчик обязан проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям Контракта.

Согласно пункту 5.4 Контракта, заказчик (Учреждение) до подписания документа о приемке выполненных работ проводит экспертизу результатов выполненной работы своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 5.6 Контракта, документ о приемке выполненных работ подписывается заказчиком (Учреждением) только в случае положительного заключения экспертизы работ.

Однако, независимая экспертиза проведена лишь после подписания акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Хамзина Р.Р., являясь заместителем директора КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №», в нарушение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществлена приемка фактически не выполненных Подрядчиком работ по Государственному контракту № на выполнение работ по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность заместителя директора по учебной работе КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №».

В соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-од на заместителя директора КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» Хамзину Р.Р. возложена обязанность по проведению экспертизы поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по заключенным контрактам.

Как следует из п. 1.2 Должностной инструкции Заместитель директора (далее – Работник) «КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 2.6 Должностной инструкции работник выполняет обязанности, принадлежащие ему по должности: организация доступной и безопасной среды в общеобразовательной организации для обучающихся, родителей (законных представителей) и работников общеобразовательной организации.

Также, как следует из п. 2.9 Должностной инструкции работник выполняет обязанности, принадлежащие ему по должности: обеспечивает комплексной безопасности общеобразовательной организации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хамзиной Р.Р. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; электронным контрактом № государственным контрактом №; приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки выполнения работ по государственному контракту №; государственным контрактом №; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ; приказом о выделении средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; письменными позициями (объяснениями) и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в отношении Хамзиной Р.Р. должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Хамзиной Р.Р. верно квалифицированы по части 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Единая информационная система в сфере закупок (далее - ЕИС) является федеральной государственной информационной комплексной системой (единым информационным ресурсом), созданным для осуществления закупок заказчиками в соответствии с законодательством о контрактной системе и обладающей информационной защитой высокого уровня. Работа заказчиком при подписании документа о приемке ведется во вкладке (разделе) «Реестр документов об исполнении контракта». Для подписания документа о приемке, выставленного исполнителем, заказчику требуется совершить ряд последовательных, обязательных для выполнения действий (алгоритм), что исключает возможность автоматического «случайного» подписания документа о приемке.

При техническом сбое в ЕИС документ о приемке не может быть подписан, так как система самостоятельно (без участия пользователя) не может выполнить все необходимые действия по выбору вкладок, проставлению соответствующих отметок и внесения информации, а также совершить юридически значимые действия.

Подписание документа в ЕИС осуществляется с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП), которая привязана к конкретному физическому лицу (Хамзина Р.Р.), требует ввода пароля или использования токена.

В рамках административного производства Службой подробно изучены обстоятельства и материалы дела об административном правонарушении. Так, в материалах дела содержится протокол от ДД.ММ.ГГГГ действий, совершенных в системе ЕИС (лист дела 91 том 1), подписанный в том числе лично Хамзиной Р.Р. (далее - протокол) с информацией и скриншотами о входе в личный кабинет пользователя ЕИС. Из протокола следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 (МСК) пользователь выполнил вход в ЕИС с целью подписания исполнительного документа контракта № «Поставка топлива с заправкой автотранспортных средств» и нажал на кнопку с выпадающим меню документа о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ, но меню с действием «Рассмотреть» не раскрылось, в окне крутился значок загрузки, меню с действием «Рассмотреть» так и не появилось до конца рабочего дня..» Вместе с тем, ЕИС содержит информацию о подписании указанного документа о приемке подписью Хамзиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 (МСК).

Также из протокола следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 (МСК) пользователь совершил вход в систему ЕИС и при попытке просмотра контракта № «Поставка топлива с заправкой автотранспортных средств» в окне крутился значок загрузки, работа в системе не представлялась возможным. В 06:00 (МСК) пользователь. Обновив страницу браузера зашел на страницу просмотра контракта № «Поставка топлива с заправкой автотранспортных средств» и увидел, что статус документа о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ изменился на «Подписан» Посмотрев другие контракты, пользователь увидел, что документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту 26/25-ЭА «Выполнение работ по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре КОУ» был подписан...». Вместе с тем, ЕПС содержит информацию о подписании документа о приемке № ДД.ММ.ГГГГ в 06:09 (МСК).

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - письмо от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральное казначейство также подтверждает, что в реестре документов об исполнении контракта технических сбоев в работе не было. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ у части пользователей могли наблюдаться ошибки во время обмена данных с внешними системами при формировании проекта контракта и его направлении на публикацию в ЕИС и при переходе в раздел «заключение контрактов» - указанные разделы системы не имеют отношения к подписанию документа о приемке, так как работа в них ведется пользователем до момента заключения контракта (в презентации указанные разделы отражаются на странице 2).

Также, на официальном сайте ЕИС информация о технических сбоях в реестре документов об исполнении контракта, а также о подобных прецедентах самопроизвольного подписания документов о приемке (при наличии в системе № зарегистрированных заказчиков) отсутствует.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Службой удовлетворены 4 ходатайства Хамзиной Р.Р. об истребовании сведений, в том числе «...у ЕИС «Закупки» информацию относительно обращения Хамзиной Р.Р. и о том, имелись ли сбои в работе системы ЕИС «Закупки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно...». На истребование Службы от ЕИС «Закупки» информация к моменту рассмотрения дела не поступила. Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу ввиду следующего.

Сведения о технических работах, возникающих неполадках либо возможных сбоях размещается на официальном сайте ЕИС в разделе «Новости» (ссылка:    <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), об этом официально заявляется в разделе «Техническая поддержка»: В случае возникновения аварийных ситуаций на Официальном сайте ЕИС или проведения регламентных работ, информация служб технической поддержки размещается на главной странице    Официального сайта    ЕИС (https<данные изъяты>.    Информация является официальной, общедоступной и постоянного хранения. Для получения информации о наличии/отсутствии технических проблем в работе системы Службой изучен указанный раздел системы, содержащий информацию, аналогичную информации в стенограмме, и сделан правомерный вывод об отсутствии взаимосвязи и последствий между возможными техническими сбоями в одном разделе и подписанием Хамзиной Р.Р. документа о приемке в другом. Обращаем внимание суда, что разделы системы самостоятельны, независимы друг от друга и поэтому официальная информация сайта содержит сведения о возможных проблемах в конкретных разделах, а не в системе в целом. Таким образом, вывод заявителя о последствиях возможных технических сбоях в виде самопроизвольного подписания документа не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение.

Запрос информации в ЕИС «Закупки» Службой сделан в целях удовлетворения ходатайства Хамзиной Р.Р., а не ввиду того, что указанная информация не была изучена Службой.

В связи с тем, что запрашиваемая Службой по ходатайству информация уже содержалась в материалах дела и в общем доступе на сайте ЕИС (протокол (лист дела 92 том 1) содержит скриншот обращения Хамзиной Р.Р., переоткрытого ДД.ММ.ГГГГ, распечатка звонков в техническую поддержку (лист дела 17 том 1)), а информация о технических сбоях размещена на официальном сайте ЕИС «Закупки»), Службой правомерно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении без искусственного затягивания процесса. Затягивание процесса из-за не поступления ответа на запрос противоречило бы принципам оперативности и эффективности административного производства.

Согласно части 1 статьи 2.2. Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 2.4. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №», расчет производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, в форме безналичного расчета, без авансирования, в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, условиями контракта частичная приемка не предусмотрена.

Материалы дела содержат протокол осмотра доказательств, (том 2 л.д. 48-65), где отражены скриншоты переписки заявителя и исполнителя по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, после якобы самопроизвольного подписания системой документа о приемке. Служба в данных скриншотах обращает внимание суда на сообщения (том 1 л.д. 26-27), отражающие намерения заявителя повторно переподписать документ о приемке, фактически осознавая, что работы на момент приемки не выполнены:

- (заявитель) Вы на работе, я жду вас и ждет техническая поддержка, будут ошибку исправлять. Красным горит и не дает мне дальше работать в системе, -(исполнитель по контракту, ФИО6 Ещё нет, но еду.

- (заявитель) Хорошо, жду. У вас получилось?

- (исполнитель) У меня тут с интернетом проблемы, сейчас настраиваем.

- (заявитель) У нас короткий день сегодня, мне надо успеть подписать и отправить на оплату.

- (заявитель) Появился интернет? Как-то долго. Вы доехали до дома? Получилось? Бухгалтерия ждет...».

Переписка содержит не только намерения переподписать документ, но и давление на исполнителя: «Мне надо успеть подписать и отправить на оплату». Это подтверждает осознанность действий.

Кроме того, стенограмма разговора Хамзиной Р.Р. и технической поддержки, приобщенная заявителем, содержит признание Хамзиной Р.Р. факта подписания документа о приемке:

-(оператор) Вы же уже подписались с обеих сторон, нет?

-(Хамзина Р.Р.) Я в программе нечаянно, но у меня почему-то я другое подписывала, открываю сегодня, этот документ почему-то подписан, у меня висело-висело, вчера крутилось, вчера, то есть я на другое число, на другую сумму подписывала поставщику, а не тот, который большой объем, мы его еще не приняли...».

В разговоре с технической поддержкой Хамзина Р.Р. утверждает, что подписала документ «нечаянно», но в переписке с исполнителем планирует его переподписать. Эти утверждения взаимоисключают друг друга и свидетельствуют о попытке ввести в заблуждение.

Таким образом, Хамзина Р.Р., осознавая всю полноту ответственности, целенаправленно подписала документ о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, приняв невыполненные работы по контракту в полном объеме, а в дальнейшем планировала переподписать документ и отправить на оплату. Дальнейшие действия по написанию обращения и звонкам в техническую поддержку ЕИС, переписке с исполнителем не отменяют вину и факта самостоятельного подписания Хамзиной Р.Р. документа о приемке.

Действия Хамзиной Р.Р. подрывают принципы контрактной системы, ведут к неэффективному использованию бюджетных средств и создают риски для финансовой стабильности государственных учреждений.

Постановление в отношении Хамзиной Р.Р. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Хамзиной Р.Р. допущено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Головятинской Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хамзиной Р. Р., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Головятинской Е.В. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамзина Рамиля Равилевна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Хамзиной Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                     В.В. Черкашин