Дело № 2а-1883/2026

УИД 86RS0001-01-2026-001393-85

                                           РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1883/2026 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Ибрагимовой А.Р., старшему судебного приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальному управлению Росимущества в ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия, взыскании судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Ибрагимовой А.Р., старшему судебного приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальному управлению Росимущества в ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу истца с предметом исполнения взыскание задолженности по договору займа, а также обращение взыскания на залоговый объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО5: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере № рублей. Постановление об аресте залогового объекта вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., и судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги залогового объекта с нарушением срока, предусмотренного законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. торги не состоялись, со стороны Территориального управления Росимущества по ХМАО – Югре нет публикации о назначении даты торгов. На информационном ресурсе ГИС ТОРГИ информация отсутствует. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой А.Р., выразившееся в нарушении предусмотренного законом порядка передачи пакета документов на торги в отдел реализации УФССП по ХМАО – Югре и Территориальное управление Росимущества по исполнительному производству №, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., выразившиеся в отсутствии организации процесса, контроля за соблюдением подчиненным приставом-исполнителем сроков передачи залогового объекта на торги, признать незаконными бездействия должностных лиц отдела реализации УФССП России по ХМАО – Югре при получении из РОСП и нарушении сроков дальнейшей передачи в Территориальное управление Росимущества по ХМАО – Югре пакетов документов для организации публичных торгов и признать незаконными длящееся с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц Территориального управления Росимущества по ХМАО – Югре, выраженное в нарушении процедуры принятия объекта на реализацию, отсутствии публикации информации в открытых источниках, нарушении сроков назначения публичных торгов.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3).

В соответствии с ч.7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО9 с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование займом, обратить взыскание на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере № рублей, в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которого ответственным хранителем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, назначен должник ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого постановлено передать в Росимущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы в ОУФМС о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, а также запрос в Югрский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по вопросу предоставления сведений о задолженности по адресу <адрес>.

Посте получения ответа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в отдел реализации УФССП по ХМАО – Югре был передан пакет документов для реализации арестованного имущества. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. пакет документов был направлен в МТУ Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении предусмотренного законом порядка передачи пакета документов на торги в отдел реализации УФССП по ХМАО – Югре и Территориальное управление Росимущества, бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., выразившиеся в отсутствии организации процесса, контроля за соблюдением подчиненным приставом-исполнителем сроков передачи залогового объекта на торги, бездействия должностных лиц отдела реализации УФССП России по ХМАО – Югре при получении из РОСП и нарушении сроков дальнейшей передачи в Территориальное управление Росимущества по ХМАО – Югре пакетов документов для организации публичных торгов и длящееся с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц Территориального управления Росимущества по ХМАО – Югре, выраженное в нарушении процедуры принятия объекта на реализацию, отсутствии публикации информации в открытых источниках, нарушении сроков назначения публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае если суд признает действия бездействия не соответствующими нормативным правовым актам, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч,1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем передан пакет документов на торги в отдел реализации УФССП по ХМАО – Югре, должностными лицами отдела реализации УФССП России по ХМАО – Югре передан пакет документов для организации публичных торгов в Территориальное управление Росимущества по ХМАО – Югре, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Так же длящееся с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц Территориального управления Росимущества по ХМАО – Югре, выраженное в нарушении процедуры принятия объекта на реализацию, отсутствии публикации информации в открытых источниках, нарушении сроков назначения публичных торгов, материалами дела не подтверждено, пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в МТУ Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, и получен последним ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем также в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Ибрагимовой А.Р., старшему судебного приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Баженовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальному управлению Росимущества в ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                 В.В. Черкашин

         Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2026 года.