Дело № 2а-1424/2026

УИН 86RS0001-01-2026-001312-37

                                         РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                                                   г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца Иманова Ф.Т.о., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Гиматдинова Н.Р., представителя административного ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1424/2026 по административному исковому заявлению Нажимова Муроджона Абдулазизовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский», о признании незаконными решений об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

                                          УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) Нажимов М.А. обратился в Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский», с учетом увеличения исковых требований, о признании незаконными решений о об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что оспариваемые решения приняты без учета личности истца и выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного истца Иманов Ф.Т.о. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ. был выдан патент, который был оплачен истцом до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ. выехал из Российской Федерации по семейным обстоятельствам, и ДД.ММ.ГГГГ. въехал в Российскую Федерацию. Также указал, что в связи с тем, что патент истцом был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. действие патента истекло ДД.ММ.ГГГГ., тогда как решение об аннулировании патента ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически был аннулирован недействующий патент, в связи с чем обжалуемое решение об аннулировании патента подлежит отмене. Также указал, что на момент принятия решения МОМВД России «Ханты-Мансийский» о сокращении срока временного пребывания истца в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), истец уже находился на территории Российской Федерации законно, так как въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., встал на миграционный учет на 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Гиматдинов Н.Р. и представитель МОМВД России «Ханты-Мансийский» Королева В.С. возражают против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддерживают в полном объеме, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с пп.9 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Согласно пп.2 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Нажимов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Нажимов М.А. обратился в УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением о выдаче патента, и ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о выдаче истцу патента.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нажимова М.А. принято решение об аннулировании патента в соответствии с пп.9 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для аннулирования патента явилось то, что Нажимов М.А. выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и на дату принятия обжалуемого решения информации о въезде истца и нахождении на территории Российской Федерации отсутствовала.

Также в отношении истца МОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, которым Нажимову М.А. сокращен срок пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9 - 9.2, 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ; патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, и на оспаривается сторонами, что Нажимов М.А. выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., то есть находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ. был выдан патент, который был оплачен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие патента истекло ДД.ММ.ГГГГ., тогда как решение об аннулировании патента ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически был аннулирован недействующий патент, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно ч.5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом из вышеизложенного следует, что при отсутствии оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, действующее законодательство не предусматривает аннулирование патента при отсутствии оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, а предусматривает лишь прекращение срока действия патента, что не исключает его аннулирование на основании пп.9 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также самим истцом в заявлении о выдаче патента указан предполагаемый срок осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального законодательства и норм международного права о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и МОМВД России «Ханты-Мансийский» приняты в пределах компетенции государственных органов и основаны на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Нажимова М.А. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено применение последствий решения МОМВД России «Ханты-Мансийский» в отношении гражданина <адрес> Нажимова Муроджона Абдулазизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Нажимова Муроджона Абдулазизовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский», о признании незаконными решений об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, – отказать.

Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении применения последствий решения МОМВД России «Ханты-Мансийский» в отношении гражданина <адрес> Нажимова Муроджона Абдулазизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2026 года.