ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Муртазиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-860/2026 по исковому заявлению АО «Тбанк» к Соскину Сергею Константиновичу, Гизбрехт Евгению Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Соскину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2023 года между Соскиным С.К. и АО «Тбанк» заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, на сумму 270 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Соскиным С.К. и АО «Тбанк» 25.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего, у него образовалась задолженность перед банком в размере 259 201,65 руб., из которых 227 475,64 руб. – просроченный основной долг; 21 358,70 руб. – просроченные проценты; 2 915,31 руб. – пени; 7 452 руб. – страховая премия.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 259 201,65 руб., из которых 227 475,64 руб. – просроченный основной долг; 21 358,70 руб. – просрочены проценты; 2 915,31 руб. – пени; 7 452 руб. – страховая премия, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 776 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011.

Протокольным определением от 13.03.2026 в качестве соответчика привлечен Гизбрехт Евгений Николаевич - новый собственник спорного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2023 между Соскиным С.К. и АО «Тбанк» заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 000 руб., срок возврата 60 месяца, под 23,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по счету, начиная с августа 2024 года, ответчиком не вносятся платежи по графику платежей по кредитному договору№№ от 25.03.2023.

27.01.2025 АО «Тбанк» в адрес Соскиным С.К. направлен заключительный счет.

Требование истца о возврате суммы кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку на основании договора залога № № от 30.03.2023 в залог автотранспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовалась в размере 259 201,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается графиком платежей, согласованным между сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства, но возврат денежных средств в полном объеме по требованию банка не производит, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Соскина С.К. в пользу АО «ТБанк»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 259 201,65 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01.07.2014 именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет на сайте:

https://www.reestr-zalogov.ru/.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 и. 4 ст. 339.1 Г Гражданского кодекса К РФ).

Согласно уведомления о возникновении залога, рег. номер № от 02.04.2023, транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011, передано в залог, на основании договора залога № 0079053876 от 30.03.2023, срок исполнения обязательства – 30.08.2028.

В соответствии с данными учета транспортных средств, представленными УМВД России по ХМАО-Югре, транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011, зарегистрировано за Гизбрехт Е.Н. на основании договора купли-продажи от 08.04.2023.

В суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гизбрехт Е.Н. не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога.

В силу ч. 1, 2 ст. 346 ГПК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку залог был учтен в нотариальном реестре уведомлений о залоге такого имущества, то добросовестность приобретения залогового автомобиля в данном случае ставится в зависимость от проверки участниками сделки купли-продажи автомобиля наличия сведений о таком автомобиле в залоговом реестре. То есть, новый собственник, приобретая спорный автомобиль, знал о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный автомобиль является залоговым имуществом; предмет залога без согласия залогодержателя продан другому лицу, что является нарушением условий договора и п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ; сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и сохранялись на дату заключения договора купли-продажи автомобиля; залог прекращенным не считается, суд приходит к выводу о том, что поскольку Гизбрехт Е.Н. приобрел заложенное имущество и встал на место залогодателя, исковые требования АО «Тбанк» к Гизбрехт Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге у банка (транспортное средство LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011), подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования к Соскину С.К. в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку спорный автомобиль выбыл из его владения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0079053876 от 25.03.2023 на автотранспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN XTA213100B0120767, год выпуска 2011, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Соскина С.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 776 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тбанк» (ИНН 7710140679) к Соскину Сергею Константиновичу (ИНН №), Гизбрехт Евгению Николаевичу (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Соскина Сергея Константиновича в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору № 0079053876 от 25.03.2023 в размере 259 201,65 руб., из которых 227 475,64 руб. – просроченный основной долг; 21 358,70 руб. – просрочены проценты; 2 915,31 руб. – пени; 7 452 руб. – страховая премия, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 776 руб., всего взыскать 287 977,65 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2023 на предмет залога – транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2131 (4х4), категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности Гизбрехт Евгению Николаевичу, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах взысканной судом суммы долга.

В удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» к Соскину Сергею Константиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26 мая 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Е.В. Нилова