Ханты-Мансийский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска к владельцу домашних животных о приведении жилого помещения в надлежащие санитарные условия и об ограничении количества животных в жилом помещении.

Летом 2024 года в Департамент муниципальной собственности поступила жалоба на собственника квартиры, где на протяжении четырех лет содержится 11 собак, за которыми не осуществляется надлежащий уход. Животные постоянно лают, по всему подъезду и в жилых помещениях имеется сильный неприятный запах от жизнедеятельности животных. Комиссионным обследованием муниципальных жилых помещений установлено наличие неприятного запаха и шума от лая собак.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все животные привиты. Не оспаривает наличие запахов жизнедеятельности животных в квартире и лай собак; однако квартиру регулярно обрабатывает, ухаживает за животными, в городе не организован приют для бродячих животных.

В ходе осмотра квартиры ветеринарной службой установлено содержание 11 помесных пород различного возраста (от 3 до 10 лет),на животных имеются ветеринарные паспорта. В квартире наблюдаются антисанитарные условия проживания (захламление бытовым мусором, пищевыми отходами, экскрементами, ветошью, коробками, бутылками и прочее).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, например, нарушение правил содержания домашних животных.

Суд установив, что ответчик содержит в квартире животных в большом количестве, чем нарушает права жильцов указанного дома: в квартире имеются неприятные запахи жизнедеятельности животных, распространяющиеся в подъезд, пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности привести в надлежащее санитарное состояние квартиру и обеспечить предельное нахождение в указанной квартире не более трёх собак являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение вступило в законную силу по результатам апелляционного пересмотра.

Пресс-служба суда